コピー サイトが元のコンテンツを上回る場合の Google のアドバイス

Google Advice On When Copy Sites Outrank Your Original Content[Search Engine Roundtable]

【Google翻訳】
Google の Danny Sullivan は、ある Web サイトからのオリジナルの調査結果が、その情報をコピーしたサイトによって上位に表示されたときの特定の例について、いくつかのアドバイスを提供し、いくつかのフィードバックを受け取りました。

この特定の例は、元の情報源が celebritiesnetworth.com から来ていると思われるクエリ [r kelly networth] に関するものですが、Celebrity Net Worth によると、そのクエリで上位にランク付けされているサイトは「コンテンツの逆流者」です。 Celebrity Net Worth は、変更は 9 月のコア アップデートで発生したと述べ、何ができるかを尋ねました。

これらのツイートは次のとおりです。

@searchliaison明らかに、コア更新のすべてのメカニズムを知っているわけではありませんが、9月の更新により、元の情報の要約記事を書くだけで、多数のコンテンツ逆流者がCNWを上回るようにシフトしたようです. 「r kelly 純資産」が良い例です。

CNW は、http://clutchpoints.com、http://marca.com、http://wealthygorilla.com、http://caknowledge.com などのサイトよりも常に上位にランクされています。 CNW - ソース - がフォールドの下で衰弱している間、情報と位置 #1、2、または 3 にズームします。

これがバグであることを願っていますか、それとも私たちのサイトに対処できる何か問題があるのでしょうか?

Google の Danny Sullivan は、(1) あなたの元の調査を行っているサイトに、あなたのコンテンツへの引用とリンクを依頼すること、(2) 元の調査があなたのものであり、あなただけのものであることをページで明確にすることなど、いくつかのアドバイスを提供して返信しました ( 3) ページの詳細が独自に行われたことを示していることを確認してください。(4) 元の研究にたどり着くまでの経緯を説明してください。 これは、このサイトが何か悪いことをしたと言っているわけではありません。Danny は、この情報を Google 検索チームに伝えると述べました。

これらのツイートは次のとおりです。
■Google Danny Sullivan（ダニーサリバン）氏（@dannysullivan）
私はあなたがそのために2位にランクされているのを見ます. 他の人が数字を引用しているが、テキストやリンクであなたの功績を認めていないという印象を受けます。 あなたは彼らに手を差し伸べるかもしれませんが、私もこれを伝えています.

これは誰にとってもアドバイスだと思いますが、独自の数字を作成する場合は、その数字があなたのものであり、あなたに固有のものであることを明確にするのに役立つかもしれません. たとえば、うわー、マイナス 200 万! そして、私はそれがどこから来ているのですか? ...

I think, and this is advice for anyone too, that if you generate unique figures, it might help to make it clear that the figures are from you and unique to you. For example, wow, negative two million! And I'm like where's that coming from?....

— Danny Sullivan (@dannysullivan) October 4, 2022

冒頭のパラグラフを読んだところ、IRS の言及があり、そこには意味があると思います。 しかし、誰かが横のボックスを見ただけでは、これが特定の計算であることや独自に行われたことであることを理解していない可能性があります。 たぶん、彼らはそれが一般的な事実だと思っています....

したがって、そのタイプのボックスや他の場所に、数字を引用する方法についてアドバイスを追加して、ソースとしてあなたにリンクすることを検討するように人々に要求することが役立つかもしれません. そして、あなたがおそらくよく知っていることを知っている人には、まだ連絡していない場合は連絡します.

So maybe adding more to that type of box and elsewhere with advice on how to cite the figures, requesting that people consider linking to you as the source, might help. And for those you know probably know better, I'd reach out to them if you haven't already.

— Danny Sullivan (@dannysullivan) October 4, 2022

以前、Google は、スクレイパーがあなたを上回った場合、それはサイトの品質の問題が原因であるか、サイトがペナルティを受けた可能性があると述べていました. これが、サイトの品質にアクセスするコア アルゴリズムの後で、これに関する苦情をよく目にする理由です。

最新の広範なコア アップデート + PRU に基づいた最近の例もいくつか見てきました。 文字通り、数分前にチェックしたばかりです。 サイト所有者にとっては非常にイライラします。 彼らの*カテゴリページ*は1ページの中間にランク付けされ、スクレイピングされた記事は1位にランクされます. わお。

■Google Danny Sullivan（ダニーサリバン）氏（@dannysullivan）
明確にするために、引用なしで使用されている独自の研究について話しました. これは、記事全体が許可の範囲内で複製され、DMCA が誰でも使用できるオプションである場合とはまったく異なります。

To be clear, I talked about original research being used without a citation. That’s entirely different from an entire article being duplicated within permission and where DMCA is an option anyone can use.

— Danny Sullivan (@dannysullivan) October 4, 2022

聞いたことがありますが、それは記事全体をコピーするための良いルートです。 しかし、Barry の記事の例は最新のメジャー アップデート (コア + PRU) の後であったため、興味深いと思います。 そして、私が言及したこの例も更新後のものです。 それは一種の奇妙なものです。

■Google Danny Sullivan（ダニーサリバン）氏（@dannysullivan）
調べてみると、元の記事が完全に複製されているわけではありませんでした。 独自の研究が、それについて報告している他の研究よりも時々上位にランクされることも、この最後の更新では新しいことではありません。 新聞が研究について報道しているが、研究報告にリンクしていない場合などに発生する可能性があります。

When I looked, it wasn't the case of the original article being exactly duplicated. Original research sometimes being outranked by others reporting on it also isn't new to this last update. It can happen say when newspapers report on research but fail to link to research reports.

— Danny Sullivan (@dannysullivan) October 4, 2022