Google：パッセージインデックスは通常の検索結果スニペットと変わらないように見える

【Google翻訳】
グーグルがパッセージインデックス（ランキング）を発表して以来、多くの人が検索結果で異なって見えるだろうと思っていました。 しかし、いいえ、グーグルのダニー・サリバンによれば、彼らは何の違いも見ないでしょう。 ダニーはツイッターで、パッセージのインデックス作成は「結果の見た目を変えない」と言った。

ある時点で私を含む私たちの何人かが、パッセージインデックスベースの結果が異なって見えると思ったのはなぜですか？ さて、最初のグーグルの発表はそれがどのように見えるかについてのこのスクリーンショットを共有しました：

これは、Googleが「新しいパッセージ理解機能により、特定のパッセージ（R）が、そのトピックに関するより広いページ（L）よりも特定のクエリにはるかに関連していることを理解できる」とキャプションを付けた方法です。

ダニーにそのことを聞いたところ、「通常のスニペットと注目のスニペットを比較しているので、これは悪い例です。現在、注目のスニペットになる通常のリストは、パッセージランキングなしでそのように見えます」と述べました。

要するに、パッセージのインデックス作成は純粋にランキングに関するものです。 見た目も見た目も異なりません。Googleは長いウェブページのコンテンツ内でコンテンツをより深く理解できるため、以前はGoogleがランク付けしていなかったページをランク付けするだけです。 いいえ、パッセージインデックスはまだ公開されておらず、おそらく2020年には公開されません。

検索結果インターフェースでパッセージインデックスが通常のスニペットとどのように異なって見えるか、または感じられないかについてのツイートのストリームは次のとおりです。
■Google Danny Sullivan（ダニーサリバン）氏（@dannysullivan）
パッセージランキングは表示ではありません。 スニペットがどういうわけか長くなることはありません。 それは、他のランキング要素に*加えて*、テキストのパッセージのコンテキストを理解することによって、ページが何であるかをよりよく理解することです。

Passage ranking isn't about display. It doesn't cause snippets to somehow get longer. It's about better understanding what a page is about by understanding the context of passages of text, where they can be identified, in *addition* to other ranking factors.

— Danny Sullivan (@dannysullivan) December 29, 2020

ランク付けされた検索結果スニペットのパッセージインデックスは、通常のスニペットとは異なって見えますか？
↓
なぜ彼らは？ リンク分析の結果が異なっているかどうかを尋ねるようなものです。 または、BERT分析が異なって見える場合。 これは、もう1つのランキング要素です。 結果の外観は変わりません。

Why would they? It's like asking if link analysis results look different. Or if BERT analysis looks different. It's just another ranking factor. It doesn't change the look of results.

— Danny Sullivan (@dannysullivan) December 29, 2020

そうは思いませんが、皆さんが書いたブログ投稿の画像は、そうなるように見えました。
↓
通常のスニペットと注目のスニペットを比較するため、これは悪い例です。 パッセージランキングなしで、現在注目のスニペットになる通常のリストは、そのように見えます。

I don't think it would but the image on the blog post you guys wrote made it seem like it would pic.twitter.com/gUQAFCWYIG

— Barry Schwartz (@rustybrick) December 29, 2020

参考までに-記事のイラストは本当に別の認識を生み出したと思います。
↓↓
ええ、私はそれを理解することができます。 私たちがそれを説明するための最良の方法ではありません。 まあ、普通の人にとっては、おそらく大丈夫だったでしょう。 SEOの場合、表示の違いが表示され、意図しない方法で解釈されていることがわかります。

Yeah, I can understand that. Not the best way for us to have illustrated it. Well, for ordinary people, it was probably fine. For SEOs, I can see and understand they're seeing a display difference and interpreting that in a way we didn't intend.

— Danny Sullivan (@dannysullivan) December 29, 2020

良いイラストを教えてください。
パッセージは、ATMで描かれているため、「チェリーピッキング」アルゴリズムのようです。
それはユーザーにとって、おそらくウェブマスターにとっても非常に良いかもしれませんが、ウェブマスターは表示をきめ細かく制御することはできません。
↓
パッセージランキングは表示とは関係ありません。 これは、検索に最も関連性の高いページを特定するために使用するもう1つのランキングメカニズムです。
表示をきめ細かく制御するには、このディスカッション全体が始まったnosnippetを使用します。 それは非常にきめ細かいです：

Passage ranking has nothing to do with display. It's simply another ranking mechanism we will use to identify pages best relevant for a search.

For granular control over display, use nosnippet, where this entire discussion started. It's very granular: https://t.co/v3msKJMQGC

— Danny Sullivan (@dannysullivan) December 29, 2020

nosnippetを使用すると、必要に応じて1つの単語のみを表示するように選択できます。 または特定の単語のみ。 表示に関連するかどうかを理解するために、ページ全体を*インデックス付け*しますが、nosnippetとしてマークされているものは表示しません。

With nosnippet, you can choose to only allow a single word to be displayed, if that's what you want. Or only particular words. We'll still *index* the entire page to understand if it's relevant to show, but we wouldn't display things that are marked as nosnippet.

— Danny Sullivan (@dannysullivan) December 29, 2020

これが、nosnippetタグがパッセージのインデックス作成結果に影響を与えない理由です。

また、ご存知のとおり、テキストへのスクロールとハイライト機能については、注目のスニペットに表示されるので、パッセージのインデックス作成に使用するのに適しています。 はい、それはランキングに関するものですが、Googleが結果を表示し、検索者を大量のコンテンツを含むページにリンクする場合、検索者がページの適切な場所に固定されることは理にかなっています。 これは、ダニーがその質問に対して私に答えた方法です：

何に使うの？ ご存知のように、すでに強調しています。 それらのURLがそこにある場合、それらが何らかの形で別のページにつながっているかのようにクロールする可能性は低いと思います。
↓
つまり、その機能は注目のスニペットにのみ使用すると思います。 FSをクリックすると、FSを固定して、そのWebページ上のFSソースの部分を強調表示できます。 それらのページが非常に長い場合は、パッセージインデックスを使用してこれを行うのが理にかなっている場合があります。

I mean, I think you only use that feature for featured snippets. when you click on an FS, it can anchor you and highlight the portion of the FS source on that web page. It might make sense to do that with passage indexing if those pages are super long.

— Barry Schwartz (@rustybrick) December 29, 2020

繰り返しになりますが、あなたは通過ランキングのポイントを誤解していると思います。 表示するページの最も関連性の高い部分を見つけることではありません。 ページの複数の部分を理解して、ページをより適切にランク付けする方法を理解することです。
↓
ページが検索にどのように関連しているかを人々が理解できるように、*表示*するのに最適なものを決定する既存のシステムがすでにあります。 おそらく（またはそうではないかもしれませんが）、注目のスニペットのようにページ内ジャンプを行うかもしれませんが、それはパッセージランキングの一部ではありません。

We already have existing systems that determine what is best to *display* to help people understand how a page might be relevant to their search. Maybe (or maybe not) we might do in-page jumping as with featured snippets, but that's not part of passage ranking.

— Danny Sullivan (@dannysullivan) December 29, 2020

そして明確にするために、ダニーはこれを2か月以上前から言っています。

パッセージインデックスがライブのときにこれがどのように発生するかを知りたがっています。 注目のスニペットは、Googleがページから抽出した回答であり、質問に対する即時の回答を提供します。 それがどのように異なり、SERPでどのように見えるかを事前に例を挙げておくとよいでしょう。
↓
見た目は変わりません。 これは、クエリに関連するWebページをより適切に識別する方法にすぎません。 関連するページを今表示する方法は？ 改良されたランキング技術に基づいたページを表示しても同じです。

It's not going to look any different. It's just a way to better identify web pages that are relevant to a query. The way we show relevant pages now? Still the same if we show a page based on improved ranking technology.

— Danny Sullivan (@dannysullivan) October 22, 2020

SEOコンサルタントのまとめ

【白石】
「パッセージインデックス」はあくまでランキング要素であって、検索結果の仕様変更ではないので、検索結果の表示、見た目は変わらない、ということですね。
以前Googleが出した比較画像は「悪い例」とのことです。