グーグル：あなたがそれらの質問のためにランク付けしたいなら、コンテンツをシンジケートしたり再公開したりしないでください

【Google翻訳】
グーグルのジョン・ミューラー氏は、コンテンツのシンジケートや再公開は理にかなっていることもあるが、それらのコンテンツがランク付けしようとしているクエリをランク付けしたいのであれば、決して意味がないと述べた。 彼はツイッターで「あなたの目標があなたのサイトだけがそれらのクエリにランク付けされることであるなら、シンジケート/再公開は悪い考えです」と言いました。

しかし、それがあなたの目標ではない場合、ジョンは「あなたの目標がより多くの聴衆に到達することであるならば、それを目指しなさい」と言いました。 しかし、コンテンツのシンジケートまたは再発行は重複コンテンツの定義であり、ジョンは「再発行する場合、それは重複コンテンツです」と述べています。

これらのツイートは次のとおりです。

@JohnMu John、うまくいけば簡単なものです！ ブログ投稿などをLinkedInの記事として再公開するには、どのようにアプローチする必要がありますか...重複コンテンツのリスクは何ですか？前者などを「共食い」しないために、後者はどれほどユニークである必要がありますか？
↓
■Google JohnMueller(ジョン・ミューラー)氏(@JohnMu)
再公開する場合、それは重複コンテンツです。 あなたの目標がより広い聴衆に到達することであるならば、それのために行きなさい。 あなたの目標があなたのサイトだけがそれらのクエリにランク付けされることであるならば、シンジケート/再公開は悪い考えです。 あなたの目標を選び、あなたがそれらを達成するのを助ける仕事を選んでください。

If you're republishing, then it *is* duplicate content. If you goal is to reach a broader audience, go for it. If your goal is that only your site ranks for those queries, then syndicating / republishing is a bad idea. Pick your goals & select the work that helps you reach them.

— ?? John ?? (@JohnMu) September 6, 2021

これが私がそれを間違えた方法です：

これは特定のコンテンツ作成者の意欲をそぐような気がします…。 私はナッツですか？
↓
ええと、コンテンツの目的によって異なります。 ほとんどのシンジケートコンテンツはプレスリリースまたはニュース記事（通常はAPまたはサイト間で共有する所有のニュース組織のみ）であると私は主張します。 目的は、読者の前にコンテンツを表示することです。

Eh, depends on the purpose for the content. I'd argue most syndicated content is a press release or a news article (usually just AP or owned news organizations sharing between sites). The purpose is to get the content in front of readers.

— Eric Heiken (@EricHeiken) September 9, 2021

バリーのツイートも、ジョンのツイートと同じ意味で書かれていません。 ツイートは、シンジケートするとランク付けされないように聞こえます。 ジョンは実際に、「あなたの目標があなたのサイトだけがそれらのクエリにランク付けされることであるなら...」と言いました。
↓
はい

Yes, that :).

— 🧀 John 🧀 (@JohnMu) September 9, 2021

SEOコンサルタントのまとめ

■Googleジョン・ミューラー氏
質問：ブログ投稿などをLinkedInの記事として再公開する場合重複コンテンツになりますか？またそうならないためにどれくらいユニークにする必要がありますか？
回答：再公開する場合重複コンテンツとなります。
目的がクエリにランク付けされることならよくない考えです。
目的は多くの人に見て貰うことなら構いません。