世論調査「SEO監査後次のステップ」
世論調査：SEO監査後。 次のステップ
Poll: After The SEO Audit; Next Steps[Search Engine Roundtable]
【Google翻訳】
世論調査：SEO監査後。 次のステップChris Greenは、SEO監査が完了した後、SEO専門職の人々が何をするかについて、いくつかのTwitterアンケートを投稿しました。 世論調査への回答は、SEOの専門家が実装に同意しないか、「依存する可能性がある」ことを何度も示しています。
投票は広く共有され、多くの人々によって投票されました。 最初の投票では1,000票を超えましたが、これは大きいです。 これらの投票は次のとおりです。
監査後にSEOの推奨事項をどのように優先しますか？
私はこれについて多くの異なる見解を聞いています（そしてこれについて非常に強く感じています）が、監査でこれをどのように管理しているか聞いてみたいです。
「高い」優先順位...
How do you prioritise SEO recommendations after an Audit?
I hear a lot of different takes on this one, (and feel very strongly about this) but I'd love to hear how you manage this in your audits.
A "high" priority ...
1/
— Chris Green (@chrisgreen87) 2019年11月24日
最初の投票からわかるように。 SEO監査が行われた後の攻撃の計画は、技術的に正しくないものをほとんど修正し、オーガニック検索で高速な結果が得られる変更を見つけることです。 それは理にかなっています。
私は、「壊れた」が常にランク/ドライブトラフィックの障害に等しいとは思わない。
同意しますか？
I don't believe that "broken" always equals impairment to rank/drive traffic.
Do you agree?
2/
— Chris Green (@chrisgreen87) 2019年11月24日
「壊れた」ように見えるものすべてが、サイトのランキングを適切なものにするわけではありません。 したがって、破損している場合は修正する必要があると誰もが感じるわけではなく、修正が必要な場合にのみ修正する必要があります。
問題の一部は、SEOの問題の影響のレベルをどのように知ることができるか、つまり、それを修正することでWebサイトにどのような改善がもたらされるでしょうか？
何かを修正するための費用/努力を正当化するとき
3 /
Part of the trouble is how you are able to know the level of impact an SEO issue, i.e. what good will fixing it do the website?
When justifying cost/effort to fix something, which do you rathe
3/
— Chris Green (@chrisgreen87) 2019年11月24日
もちろん、「依存する」答えは、これを含む多くの質問に常に役立ちます。
