Google「専門家の名前を貸し出しするサイトはEATに役立たない」
Google：スペシャリストまたはエキスパートの名前を借りてもEATに役立たない
【Google翻訳】
Google：スペシャリストまたはエキスパートの名前を借りてもEATに役立たないGoogleのジョン・ミューラーは、専門家にウェブサイトのYMYL（あなたのお金、あなたの人生）タイプのカテゴリのコンテンツを書いたりレビューしてもらうのが最善だと言っています。 実際、ジョン・ミューラーは、医師があなたのコンテンツをレビューするとき、あなたはそのコンテンツをレビュー済みで誰によってラベル付けしたいと思うかもしれないとまで言いました。 しかし、ダニー・サリバンは、これらの人々の名前を借りても必ずしも助けにならないことを暗示しました。
グーグルのダニー・サリバンはツイッター上で「それはそのように機能しない」と述べた。 誰かが彼に言ったとき、「コンテンツに権限を追加するために署名欄にスペシャリストの名前を「レンタル」してサイトに追加するサイトが増えています」。
これらのツイートは次のとおりです。
■Danny Sullivan（ダニーサリバン）氏
179/5000
「@JohnMu @dannysullivanコンテンツに権限を追加するために、EATセグメントに専門家の名前を「貸し出し」して署名欄に追加するサイトが増えています。」
↓
『それはそのようには機能しません。』It doesn’t work like that.
— Danny Sullivan (@dannysullivan) October 7, 2019
更新：これは、Googleが提供しているアドバイスが誤って解釈されていると言っているDannyのツイートです。
■Danny Sullivan（ダニーサリバン）氏
「皆さん、これが来るのを見たはずです。 医師にコンテンツを書いたりレビューさせたりするように人々に伝えることは、署名スパムへの開かれた招待でした。 現在、Googleは、医師のプロフィールにリンクしているWebサイトのくだらない綿毛コンテンツを宣伝しています。」
↓
『アドバイスは誤解されていると思います。 人々は素晴らしいコンテンツを目指すべきです。 専門家はそれを作り出すのを助けることができます。 しかし、私たちは特定の専門家が何かを書いたことを知りません。 ただし、優れた専門家のコンテンツがある場合は、そのような信号が生成される可能性があります。』I think the advice is misunderstood. People should aim for great content. Experts can help produce that. But we don’t know a particular expert has written anything. However, if you have good expert content, that might produce the types of signals we find correspond with such.
— Danny Sullivan (@dannysullivan) October 8, 2019
この行の下の残りは更新されませんが、元のストーリーから：
メディカルヘルスサイトがあり、医師に名前を「レンタル」するように支払っていますが、今ではその費用は無価値ですか？
何してるの？
コンテンツは本物、ユニーク、本物、そして本物でなければなりません。 グーグルは、それが専門家によって書かれているかどうかを知ることができます、グーグルはただ伝えることができます。 名前ごとに名前が付けられているからではなく、Googleが拾う他の多くのシグナルのためです。
SEOコンサルタントのまとめ
名前だけ貸して署名させるサイト、というのは初めてしりました。
Googleはそのようなサイトを判別し、EATとして正しい評価はしない、という事です。
ただ、Googleはどこまで正しく判別できるのでしょうか？