「構造化されたコンテンツ」の考え方の問題
【Google翻訳】
Googleがコンテンツの理解を深めるにつれて、お気に入りのSEOツールで作成されたものではなく、実際の読みやすさの指標に焦点を当てることがより重要になります。私はそこにあるすべてのSEOライティングツールでスコアが低くなっています。 私のヘッダー、文、段落はすべて長すぎます。 私の声は受動的すぎます。 ツールは全会一致です。SEOに関する私の執筆を変更する必要があります。
私はひどい作家でなければなりません…しかし、待ってください、それは書くことと何の関係がありますか？
スペースボールのヘルメット卿を引用すると、「絶対に何もありません！」
それでも、ほとんどのSEOに尋ねると、優れたSEOコンテンツの鍵は構造、構造、さらにはさらに構造であると言われます。
この考え方が、強力なコンテンツを作成する上で危険で、有害で、衰弱させると思う理由をお話しします。
目を転がし始めましょう。
「構造化された考え方」とは何ですか？
私が「構造化された考え方」と呼んでいるものは、実際には新しいものではありません。 検索エンジンを成功させるには、コンテンツを信じられないほどの長さにフォーマットする必要があるという考えです。 検索エンジンが私たちのコンテンツを理解するには、わいせつな量の構造化されたフォーマットが必要であるという考えです。
ヘッダー、表、箇条書きと番号付きリスト、スナック可能な段落、そしてもちろん…構造化データ自体の乱用について話しています。
優れたコンテンツは構造化されたコンテンツであるという概念です。 そして、それは真実ではありません。 コンテンツがどのように構成されているかは、コンテンツの品質に影響します。 ただし、構造自体はコンテンツの品質ではありません。 それは単なる要素です。
それ以上に、それは普遍的な要素ではなく、これが私がSEOで選ぶ骨があるところです。
「構造化された考え方」は、ほとんどすべてのコンテンツに大量の構造化されたフォーマットが必要であることを前提としています。 そして、私の友達は、プレイするのに危険なゲームです。
構造化された考え方がコンテンツとSEOにとって危険である理由
SEOがベストライティングプラクティスと見なしているものを利用した論文を提出する大学院生を想像できますか？ それはばかげています。
なぜそれが明らかにばかげているのですか？しかし、構造を使いすぎるとWebコンテンツに悪影響を与える可能性があるという考えは、おそらくほとんどの人が目を転がしているのでしょうか。
私の意見では、それは「コンテンツ」、より具体的には「ウェブコンテンツ」とは何かという概念を失ったためです。
私たちの心の中では、すべてのWebコンテンツは次のようになっているように感じます。
それは素晴らしいコピーです…非常に特定の目的のために。 それは確かにフォークナーではなく、そうであるべきでもありません。 売り上げを伸ばすために、シェイクスピアの散文は必要ありません。 ここに見えるものは素晴らしいです。ちなみに、「ブログコンテンツ」の概念はそれほど良くありません。
私はそれを見るだけです。なんて美しいことでしょう。ヘッダーの素晴らしい使用法、あらゆる種類のSERPスニペットに最適な短いスナック可能な段落。
おそらく、このトピックに関する他のすべての綿毛のように読まれるという事実を無視して、これはすべてに機能するのでしょうか。一般的な栄養のヒントよりも少し複雑なコンテンツに、同じ構造化されたスナック可能な形式を使用できますか？
アインシュタイン、フロイト、またはファインマンが同じ形式で書いた場合はどうなりますか？それは、複雑な話題の問題を効果的な方法で伝える能力を明らかに奪うでしょう。大学院生が論文に「SEO形式」を使用しないのはそのためです。
「構造化された考え方」と、可能な限り多くの構造化が良い考えであるという考えの問題は、それがピジョンホールのコンテンツであるということです。
Googleは、「自然に書く」と言っても間違いではありません。また、それらは表面的なものでもありません。当然のことながら、書くことは、コンテンツとその視聴者の懸念が他のすべてを上回ることを意味します。ちなみに、これが強力なコンテンツを作成するための基礎です。
自然に書くことは、意図された聴衆によって受け取られるその範囲と能力を最大化する方法でコンテンツが作成されることを確実にするために必要なことをしている。
場合によっては、それが大量のページ構造になることがあります。そうでない場合もあります。ヘッダーによって抑制されていない連続する長い形式の段落が文学形式であるのには理由があります。それをする作家が彼らの技術で恐ろしいからではありません。ニュアンスと階層化された深さを伝えるために、そしてコンセプトの継続のために、1文より長い段落が必要だからです。そうすることで、抽象的な情報が…抽象的な形で伝えられます。そのような場合にあなたが望むものはどれですか。
1つのコンテンツ形式をすべてのコンテンツに適用することは明らかに意味がありません。それでも、SEOのレンズからのコンテンツについて考えることになると、それは私たちが行っていることとほぼ同じです。そして、それはこれらのSEOライティングスコアに過度に依存することの危険性です。注目のスニペットの最適化は理論的に定型的であり、1つの公式がすべての注目のスニペットに適用されると考えるのは危険です。
「構造化されたコンテンツ」の考え方の危険性は、「典型的な」Webコンテンツの場合と同じように構造が適用できない場合に、コンテンツの外観と感触を強要する傾向があることです。
これは、ユーザーの意図と、この著者の意見では、検索エンジンの両方に関して、マークを外したコンテンツを作成することを意味します。 （私は個人的にGoogleがコンテンツをプロファイリングし、特定の種類のトピック/クエリに対して特定の種類のコンテンツ構成が多かれ少なかれ適切であることを知っていると思います）。
しかし、Googleは構造を必要としませんか？
注目のスニペットを保護するために「構造」は必要ありませんか？ 番号。
はっきりさせておきますが、私は高度に構造化されたコンテンツに反対していません。 検索エンジンがコンテンツをより簡単に理解し、そうするときに使用するリソースを減らすのに役立つと思います。 合理的に可能な限りコンテンツを構成する必要があると思います。
私のポイントは、H2の後にコンテンツの行、次に別のH2、そして別の1行のコンテンツがないのと同じように（そう、それは良い考えではありません）、特定の構造を超えてはいけません インスタンス。
とはいえ、コンテンツを注目のスニペットに取り込む際には、Googleの「必要性」や構造に対する欲求を過大評価していると思います。
繰り返しになりますが、これは「コンテンツの関連付け」（つまり、コンテンツがどのように見えるか）と大きく関係していると思います。
私がそんなに大胆になれたら、次のような注目のスニペットを見ると：
一般的に、次のようなページにつながると考えています。
これらの種類の注目スニペットは、Webコンテンツが何であるかという概念を強化するのに役立ちます。 それは単に真実ではないという概念です。 すべてのWebコンテンツが変換を目的としているわけではありません。 すべてのWebコンテンツが販売コンテンツであるとは限りません。 すべてのWebコンテンツがトランザクションをサポートする情報コンテンツであるとは限りません。「もちろん、すべてのコンテンツがトランザクションに関連しているわけではありません。ブログのコンテンツが何であるかはわかっています」とあなたが言うことはすでに知っています。
本当ですが、ブログが次のような注目のスニペットを作成しているのではないかと疑っています。
タイトルとヘッダー以外のページにはほとんど構造がないことに注意してください。 段落は非常に長くて退屈なものなどです。しかし、それはここの内容にとって完全に理にかなっています。 これは非常に頭の痛い複雑なトピックであり、典型的な「ヘッダーと少しのコンテンツ」の扱いを受けるべきではありません。
グーグル、明らかに同意する。
Googleの検索慣性に関連する「構造化コンテンツ」の考え方
注目のスニペットの買収には高度なコンテンツ構造が必要であるという提案について私が気になっているのは、Googleの「慣性」を無視していることです。これを聞いてみましょう。GoogleはBERTをほぼすべての英語のクエリと接触させて、理解のためにページ構造に依存する必要があるのでしょうか、それともそうする必要がないのでしょうか。
グーグルがパッセージについて話し、「最近ランキングで飛躍的な進歩を遂げ、ウェブページだけでなく、ページからの個々のパッセージもインデックスに登録できるようになりました」と言うとき、ここでは理解のための構造への継続的な依存が「ブレークスルー」です。コンテンツの？それはどのようなブレークスルーですか？
すべての道のりで、Googleは、構造化されていないコンテンツをよりよく理解できるツールを使用することで、自然に書かれたコンテンツをよりよく理解できるようになります。それでも、構造の「倍増」をあきらめることができる、またはすぐにできるかもしれないという考えは、歓迎すべきものではないようです。
私にとって、それは少し驚くべきことです。
Googleは、構造化されていないコンテンツを使用して、かなり高度なことを実行できます。彼らの言葉を信じれば、コンテンツに構造を追加することなく、ここで「ブレークスルー」を達成しました。つまり、Passagesのような要素は、より多くのコンテンツ構造が進むべき道であるという概念を聞くために、Googleが現在のレベルのコンテンツ構造でPassagesを作成するための突破口をすでに作ったことを無視します。
少なくとも、コンテンツを理解するためにページ構造に大きく依存しなければならないことは、Googleが行きたいところではありません。グーグルがそれほど重要視しているように見える進歩は、ページ構造にもっと依存することではありません。むしろ、その構造が存在しない場合、および/または問題のコンテンツに適用できない場合に、そうすることができます。では、実行可能な範囲で「パックに向かってスケート」してみませんか？
さらにクレイジーなアイデアを投げかけましょう。過度に最適化されたページ構造が、場合によってはGoogleが探していなかったものだったとしたらどうでしょうか。特定の種類のコンテンツが過度に構造化されていないことをGoogleが知っている場合はどうなりますか？グーグルがあなたのページ構造の信じられないほどの使用に出くわした場合、そのようなシナリオではどうなるでしょうか？
私はその概念に賛成または反対の証拠を持っていません。しかし、コンテンツの見方についてGoogleが言ったことのいくつかと、それらが考慮した文脈理解の進歩を考慮するときは、興味深いことです。
SEOライティングの指標を気にしない理由
完全に循環するようになって、SEO書き込みメトリックについてもう一度話しましょう。
これらすべてのSEO書き込みメトリックに共通していることの1つは何ですか？ それらはすべて、実際の読みやすさとは何の関係もありません。 私は常に古典的な読みやすさのスコアをうまく使っています（ただし、さまざまなメトリックが構造化されているため、すべてを特定するのは困難です）。
変じゃない？
それは私たちに何かを教えてはいけませんか？ はい、そうすべきです。
実際に読み取れるものとSEOの「読み取り可能な」ものはまったく同義ではないと書かれています。 彼らはお互いに何の関係もありません。
Googleがコンテンツの理解を深めるにつれて、お気に入りのSEOツールで作成されたものではなく、実際の読みやすさの指標に焦点を当てることがより重要になります。
私はこれで終わりです。 あなたは今私に目を転がすのをやめることができます。
SEOコンサルタントのまとめ
▼「ヘッダー、表、箇条書きと番号付きリスト、段落、構造化データ」を駆使しただけで「SEO」を行った、そして「高品質なコンテンツ」を言うのは危険です。これらの「構造は」「品質」ではなくただの「要素」です。
▼Googleにコンテンツを理解される為に「ページ構造に大きく依存する依存」というのはGoogleは望んでいないと思われます。