Google：記事の著者名に管理者または著者を使用する

【Google翻訳】
Googleのジョンミューラーは、記事の著者名に「admin」または「author」を使用しても、一部のWebサイトで問題ないかどうか尋ねられました。 答えは100％明確ではありませんでしたが、彼はサイトのYMYLカテゴリについて、そのような一般的な著者名から離れることが最善であると提案しました。 ただし、他のサイトの場合でも、作成者名として「admin」を使用する場合と比較して、作成者名を空白のままにしておくことをお勧めします。

これは38:48の時点で、ジョン・ミューラーとの最近のビデオのたまり場に登場しました。 ジョンは劇場ニュースのウェブサイトについて具体的に尋ねられ、「私は劇場ニュースのレビューとチケットのウェブサイトを運営しています。投稿されたコンテンツの一部は番組のプロデューサーからの一般的なものです。これを管理者としてウェブサイトに投稿しても大丈夫ですか？ 作者ですか、それとも作者として人がいるのが常に最善ですか？」

ジョンは、「管理者を著者として持つことは、どのビジネスに関しても一般的すぎるように思えます。この特定の情報の著者がいないと言ったほうがいいかもしれません。 それは私たちのウェブサイトによって書かれただけです。しかし本質的にそれはあなた次第です。」

したがって、基本的にはあなたがやりたいことをしますが、それが彼の場合、彼は「admin」を表示するのではなく、作成者フィールドを空白のままにします。 Johnは、E-A-Tを伝える必要のあるトピックについて、「ユーザーとして、これが実際に信頼できる人またはこのトピックの権威者によって書かれていることを確認したい」と付け加えました。

構造化データの側面もあります。作成者名を要求する構造化データを使用している場合は、Googleに実際の作成者名を付ける必要があります。

私は劇場のニュースレビューとチケットのウェブサイトを運営しています。投稿されたコンテンツの一部は、ショーのプロデューサーからの一般的なものです。管理者を作成者としてウェブサイトに投稿しても大丈夫ですか、それとも人を作成者にするのが常に最善ですか？
この種のことは、私たちがEATの周りに公開した、専門知識、信頼性、信頼性のある品質評価ガイドと情報に関連するすべてのものから来ていると思います。そして、これは基本的に本当に重要なサイトに当てはまります。そして本質的にあなたが医療情報を提供しているサイトやあなたが財務情報を提供しているサイト、そしてそのような本当に重大な状況のためにあなたはこれが信頼できる誰かまたはこれの権威である誰かによって実際に書かれていることをユーザーとして確認したいトピック。

しかし、たとえば劇場のニュースやSEOのニュース、またはWeb上のランダムなものに関しては、必ずしも作者の信頼性が大きな問題になるとは限りません。ですから、これをどのように組み立てるかはそれほど重要ではないと私は言います。

管理者を著者として持つことは、私にはわかりませんが、どのビジネスに関しても一般的すぎるように思えます。この特定の情報の作成者がいない、または当社のWebサイトによって書かれているだけであると言った方がよい場合があります。しかし、本質的にそれはあなた次第です。

著者がいる1つの場所。著者名が関係しているのは、ある種の構造化データにも著者にとってのある種の情報があるからだと思います。そしてその場合、それはページの豊富な結果に示されているものかもしれません。したがって、その観点から、少なくともそこに適切な名前があることを確認するか、その種の構造化データを明示的に使用しないようにする必要があります。しかし、そうでなければ、一般的なニュースやレビュー、チケットのWebサイトでは、そこで指定する作成者の名前について必ずしも心配する必要はないと思います。

グレン・ゲイブがツイッターでそれを要約した方法は次のとおりです。

YMYL以外のコンテンツがあり、作成者として管理者を使用していますか？ -> @johnmu経由E-A-Tは、健康や金融などの重要なサイトに適用されます。そのために、ユーザーは、信頼できる権威のある誰かによって書かれたものであることを知りたがっています。 YMYL以外の場合、これは問題ではありません。

詳細：「admin」を作成者として持つことは、全体的に一般的すぎるように思われます。おそらく、作成者を追加したり、サイトで作成したりしない方がよいでしょう。 それはあなた次第です。 著者名は、特定のタイプの構造化データにとって重要です（豊富な結果を得るため）。

Have non-YMYL content & using admin as author? -> Via @johnmu E-A-T applies to sites that's are critical like health, financial, etc. For that, users want to know it's written by someone that's trustworthy & an authority. For non-YMYL, it's not an issue: https://t.co/DVTRNLkICR pic.twitter.com/Io2mmVQH1l

— Glenn Gabe (@glenngabe) October 24, 2021

また、これは、特定のトピックについて自分の名前を公開することを恐れている著者に関する質問を思い出させます。 それはここでカバーされており、それは厄介な状況です。 これは、サイトがE-A-Tを必要とし、昨日説明したYMYLカテゴリに含まれるかどうかをどのように知るかについても説明します。

映画の最新ニュースやレビュー、チケット情報をテーマにしたサイトを運営しています。

コンテンツの著者名として総称としての “admin” を使っても大丈夫ですか？ それとも人（の名前）を常に使うべきですか？

Google の John Mueller（ジョン・ミューラー）氏はこんなふうに回答しました。

品質評価ガイドラインや、私たちが公開してきた E-A-T に関係する情報からこの手の質問が出てくるんだと思う。基本的に E-A-T というのは、書いた人のそのトピックに関する信頼性や権威性をユーザーが実際に気にかける医療や金融のような情報を提供する非常に重要なサイトに当てはまる。

だが、映画のニュースや SEO のニュースみたいな雑多なトピックでは、著者の信頼性というのは必ずしも大切な問題ではない。E-A-T はそれほど重大なことではないように思う。

ただ、どんなビジネスであっても admin は一般的すぎるような気がする。著者名には何も書かないかサイト名を設定しておいたほうがまだマシかもしれない。

SEOコンサルタントのまとめ

質問：YMYL以外のコンテンツがあり、作成者として管理者を使用していますか？
■Google ジョン・ミューラー氏
回答：E-A-Tは、健康や金融などの重要なサイトに適用されます。そのために、ユーザーは、信頼できる権威のある誰かによって書かれたものであることを知りたがっています。 YMYL以外の場合、これは問題ではありません。