Google「システムがコンテンツの正確性を判断できない」「人気=権威とは言いません」
Google：システムがコンテンツの正確性を判断できない
【Google翻訳】
Google：システムがコンテンツの正確性を判断できないGoogleのDanny SullivanはTwitterで「機械はコンテンツの「正確さ」を伝えることができません。代わりに、当社のシステムは、トピックと権威の関連性と一致する信号に依存しています」と述べました。 だからGoogleはコンテンツの正確さを判断できないと思う。
ツイートは次のとおりです。
■Danny Sullivan（ダニーサリバン）氏
「今、私は非常に好奇心が強いので、これについて公式な言葉を見つけることができないようです。試してみましょう。 そして、そのプロセスはキーワードのランキングに織り込まれていますか？ これは、一般的なコンセンサスの比較データ分析を通じて行われると思いました。」
↓
『マシンはコンテンツの「正確さ」を伝えることができません。 代わりに、当社のシステムは、トピックおよび権限の関連性と一致する信号に依存しています。』Machines can’t tell the “accuracy” of content. Our systems rely instead on signals we find align with relevancy of topic and authority. See: https://t.co/O65v1PTehr and https://t.co/cTveD8XNxp
— Danny Sullivan (@dannysullivan) 2019年9月9日
2017年に、Googleは一部のコンテンツの正確さを判断するのに役立つ信号を探すGoogle Trust Projectを立ち上げました。 また、Project Owlは信頼できるコンテンツと不正確な結果を削除するアルゴリズムの更新を促進しようとしていますか？
したがって、Googleは精度を判断できませんが、他の信号を使用してそうします。 彼らは人気を使用していません：
■Danny Sullivan（ダニーサリバン）氏
「コンテンツの信頼性スコアは、精度ではなく人気によって決まります。
↓
『いいえ。人気ではありません。』No. It is not popularity.
— Danny Sullivan (@dannysullivan) 2019年9月9日
「私たちは、多くのユーザーが同様のクエリに対して価値があると思われるサイトを探しています」私には人気のようです。 また、「たとえば、他の有名なWebサイトがページにリンクしている場合（PageRankとして知られているもの）、それは情報が十分に信頼されていることの良い兆候であることが証明されています。」
↓
『それは、人気=権威とは言いません。 繰り返しになりますが、Google検索内で働く人として話すのではありません。 これはあまりにも単純すぎるシグナルであり、処理する無数のクエリには適用されません。その15％は新規です…』That doesn’t say popularity = authority. Not, again, speaking as someone who work within Google Search, does it. That would be a far too simplistic signal to use & wouldn’t apply for the myriad of queries we handle, 15% of which are new….
— Danny Sullivan (@dannysullivan) 2019年9月9日
「新規のパーセントは無関係です。 その1つの真の答えの問題はどのように起こっていますか？ https://searchengineland.com/googles-one-true-answer-problem-featured-snippets-270549…回答はありますか？」
↓
『精度を検証する方法を尋ねられました 私はそうではないと答えましたが、権威についてのシグナルに目を向けるしかありません。 あなたはそれが人気を意味すると言った しないと言った。 実際、注目のスニペットの問題は、「人気のある」サイトとあまり人気のないサイトの両方で発生する可能性があります。』I was asked how we verify accuracy. I replied we don’t and can’t but look to signals about authority. You then said that means popularity. I said it doesn’t. And, in fact, issues with featured snippet can happen with both “popular” and not-so-popular sites….
— Danny Sullivan (@dannysullivan) 2019年9月9日
『「毎日新しいクエリの15％が関連しているのは、人気のみを使用した場合、何の人気もない場所でまったく新しいトピックを見つけるためにどこからともなく出現する検索に対してどのコンテンツを表示するかを把握するのが難しいためです 設定されています…」』
『繰り返しますが、人気は権威に匹敵するものではなく、使用するにはあまりにも単純すぎる信号です。 注目のスニペットに関しては、改善を続ける方法と、不十分な場合の方法とポリシーについて説明します』
So again, popularity doesn’t equal authority and would be far too simplistic a signal to use. As for featured snippets, this covers how we try to keep improving and methods and policies when they fall short https://t.co/GPAtqNCuik
— Danny Sullivan (@dannysullivan) 2019年9月9日
『そのため、マシンはこのスレッドを読み取れず、誰が正確かを判断できませんでした。 その点で、人間もできませんでした。 彼らは推測できました。 推測が正しくない可能性があります。 正確さを推測しようとはしていません。 私が共有したリンクで説明したように、権限のプロキシを探しています…』
『統計を強調表示することに関して、私たちまたはウェブ全体を見るシステムは、統計が正確であるかどうかを知ることができません。 信頼できるコンテンツからのものであると思われ、多くの場合正確に一致する統計情報と思われるものを特定できます。』
As for highlighting stats, we or any system that looks across the web can’t know if stats are accurate. We can identify things that appear to be stats, which appear to be from authoritative content & that often aligns with accuracy.
— Danny Sullivan (@dannysullivan) 2019年9月10日
『事実の抽出は他の場所にありました。 Twitterのスレッドはかなり分裂しているようです！
より多くの観点から、昨日、「Googleはコンテンツを正確度によってランク付けする」という議論が再び出てきたのでしょうか。 私が尋ねたので、私は本当にそれに応えています。 いいえ、AccuracyRank™はありません』
『機械と人間が正確に試すことができる方法があります。 私たちはそのようなことをもっと探求していくと確信しています。 しかし、事実に基づいてさえいないコンテンツが非常に多いため、AccuracyRank™はそれほど役に立ちません。 今のところ、権限を決定しようとすることに焦点を当てています。』
There are things machines & humans could do to try & verify accuracy, absolutely. I’m sure we’ll explore such more. But there’s so much content that isn’t even factually based, so AccuracyRank™ wouldn’t be that helpful. For now, we focus on trying to determine authority.
— Danny Sullivan (@dannysullivan) 2019年9月10日
これは楽しいです。
はい、千回はい！
@dannysullivanありがとうございます。 これは死ぬことのない神話です。
Gがコンテンツの正確性がランキング要因であると主張するコンテンツにリンクするのは助けにはなりませんが、…
YES, a thousand times YES!
Thank you @dannysullivan. This is a myth that will not die.
It doesn’t help that G links to content that claims content accuracy is a ranking factor, but… we’ve already had that argument. 😉
cc @schachin @RyanJones for interest in “ranking factors” https://t.co/5BnEJGxmYc
— Jenny Halasz (@jennyhalasz) 2019年9月9日
とにかく-Googleのアルゴリズムが複雑であることは誰もが知っています。 次に、アルゴリズムの特定の属性のラベル付けを開始すると、この長いパスをたどって、どこでも良い結果にならないことがあります。
SEOコンサルタントのまとめ
サイトの「正確性」はGoogleのシステムでは判別できないが、別の指標で判断している、ということでしょうか。
そしてそれは「人気」ではないと否定しています。
やはりリンクやサイテーションでしょうか…？